前些日子某网站上，曾展开过是否应该“敬畏自然”的讨论。压倒性的意见是否定的。我的意见却正好相反。
　　不少论者认为原始人缺乏科学知识，对无从解释的强大的异己的自然力表示敬畏，是可以理解的。随着科学的迅猛发展，好大一部分自然现象，被人类逐渐认识、理解，甚至可以对它加以操控。敬畏之心也随之消解。现已进入21世纪，各文明国家都在大力发展科学技术，指望它富国强兵、改善人民生活。此时再强调“敬畏自然”，岂不等于匍匐在大自然脚下，听天由命，无所作为吗？不努力研究科学发展技术，人类只能永远做大自然的奴隶，永远成不了大自然的主人。说得多么有理多么动听！
　　多少年来，许多杰出的思想家一直沉酣于“世界是否可知”的争辩中。有人倡“不可知论”；它的对立面，当然就是“可知论”。辩论至今，莫衷一是。是非取舍，因人而异。十分明显，前者是“敬畏自然”的理论基础；后者是“改造自然”“战胜自然”的理论基础。
　　其实，我们完全用不着去纠缠这个问题，甚至我们可以先假定“可知论”取得了全面胜利；“不可知论”彻底失败，收刀拣卦，退避三舍，再不吭声。
　　是不是就没有问题了呢？显然不是，只是问题变了一副面孔。
　　因为，“可知论”并不是“已知论”。从“可知”到“已知”之间，存在着两个问题：一个是比例的大小；一个是时间的长短。
　　如果人类认识的自然界，只是自然界总体的沧海一粟，这“已知”有多大意义？如果人类为了取得对自然界总体的沧海一粟的认知，已经耗费了亿万斯年，这“已知”又有什么意义？
　　不仅如此，还有一个更值得思考的问题：上面说的“自然界的总体”是一个常量还是一个变量？若是常量——比方有一亿万个问题——人类解决一个，便少了一个。实际情况是：每当人类解决了任何一个问题，人类对世界的认识深入任何一步之后，立即发现这后面出现了一个新天地，伴随着一大群新问题。古人说的：“学然後知不足”千真万确。
　　这就是说，从认识论的角度看“自然界的总体”，伴随着人类对它的认识的发展，是不断在膨胀的。人类对它的认识每取得一项实实在在的进步，它就发生一次爆炸；认识越深刻，爆炸的烈度越强，产生的衍化物越多，这个世界越复杂、越深不可测。这就可怕了！
　　也就是说“宇宙大爆炸”这一现象，我们不能仅仅从物质层面去理解，也得从精神层面去理解它，才更为接近实际。对此我们能不存几分敬畏之心吗？
　　“敬畏”并不像某些人说的那样是一种消极情绪，是“不作为”，是“白吃等死”。否，完全不是这样。
　　你是否在一望无际的大海中见过变天？你是否在高入云霄的峻岭上见过雪崩？你是否在浩瀚戈壁中经历过沙暴？你见过大面积的瘟疫、灾害和饥馑吗？如果都没有，仅仅躲在夏有空调冬有暖气，一日三餐无忧的斗室中侈谈“人定胜天”，你不觉得自己短视和滑稽吗？
　　“敬畏”是人类在探索自然奥妙时，既是无法摆脱的也是自觉保持的高度戒备状态。它是由对大自然的崇高感引发的。它表现为善良的人们在日常生活中对人对事的一种虔诚、谦逊的态度，是处心积虑生怕自己处理不好与大自然的关系，而给自己、周围的人们以及无尽无数的后代带来不可挽回的损害的警惕。“如临深渊，如履薄冰”绝非消极态度，而是最佳的积极状态。
　　要么狂妄自大“人定胜天”，要么“不作为”“白吃等死”，这是一部分人的逻辑。我们的逻辑是虔诚、谦逊地对待大自然，永无止境地向大自然学习，如临深渊、如履薄冰地探索大自然的无穷奥秘，用它为人类造福，永葆天、地、人、物的和谐共荣。